Funktionen im Vergleich
| Funktion | Make | n8n |
|---|---|---|
| Visueller Editor | ||
| Cloud-Hosting | ||
| Self-Hosting | ||
| Open Source | ||
| Anzahl Integrationen | 1.000+ | 400+ |
| Custom Code (JS) | ||
| Fehlerbehandlung | ||
| Webhooks | ||
| Scheduling | ||
| Team-Funktionen | ||
| Deutsche Oberfläche | ||
| DSGVO-Konformität | EU Server | Self-Host möglich |
Make (ehemals Integromat) und n8n haben sich als die beiden dominierenden Alternativen zu Zapier für anspruchsvollere Automatisierungsszenarien etabliert. Beide Plattformen richten sich an Nutzer, die über einfache Punkt-zu-Punkt-Verbindungen hinausgehen und komplexe, verzweigte Workflows mit bedingter Logik, Schleifen und Fehlerbehandlung benötigen.
Make wurde 2016 in Prag als Integromat gegründet und hat sich zu einer der beliebtesten No-Code-Automatisierungsplattformen entwickelt. Die Stärke liegt in der besonders intuitiven visuellen Oberfläche und der großen Anzahl vorgefertigter App-Integrationen – besonders im Marketing- und E-Commerce-Bereich. Die Plattform ist vollständig cloudbasiert, was einen schnellen Start ermöglicht, aber auch bedeutet, dass Daten über Server in den USA oder EU fließen.
n8n wurde 2019 in Berlin gegründet und verfolgt einen anderen Ansatz: Die Plattform ist Open Source und kann vollständig selbst gehostet werden. Das macht n8n besonders attraktiv für Unternehmen mit strengen Datenschutzanforderungen oder dem Wunsch nach maximaler Kontrolle. Die Lernkurve ist etwas steiler, aber die Erweiterbarkeit durch Custom Nodes und die aktive Entwickler-Community bieten langfristig mehr Flexibilität.
Stärken der Plattformen
Make (Integromat)
- Sehr intuitive, visuelle Oberfläche
- Mehr vorgefertigte Integrationen
- Besserer Support für Marketing-Tools
- Deutsche Benutzeroberfläche verfügbar
- Einfacherer Einstieg für Nicht-Entwickler
n8n
- Open Source und selbst hostbar
- Volle Kontrolle über Daten (DSGVO)
- Unbegrenzte Workflows bei Self-Hosting
- Bessere Erweiterbarkeit durch Custom Nodes
- Aktive Developer-Community
Empfehlungen nach Anwendungsfall
| Szenario | Empfehlung | Begründung |
|---|---|---|
| Marketing-Automatisierung | Make | Bessere Integration mit Marketing-Tools wie Mailchimp, HubSpot, Facebook |
| E-Commerce & Shop-Anbindung | Beide geeignet | Shopify, WooCommerce, etc. werden von beiden gut unterstützt |
| Technische IT-Automatisierung | n8n | Bessere Erweiterbarkeit, Self-Hosting, mehr Kontrolle |
| Strenge DSGVO-Anforderungen | n8n (Self-Hosted) | Volle Kontrolle über Datenhaltung in eigener Infrastruktur |
| Kleine Teams, schneller Start | Make | Schnellerer Einstieg, weniger technisches Know-how nötig |
Weiterführende Inhalte
iPaaS Hub
Überblick über iPaaS-Automatisierung: Plattformen, Anwendungsfälle und Einstieg für den Mittelstand.
Zum ArtikeliPaaS Vergleich
Alle führenden iPaaS-Plattformen im direkten Vergleich: Funktionen, Preise und Zielgruppen.
Zum ArtikeliPaaS Kosten
Kostenübersicht für iPaaS-Lösungen: Preismodelle, typische Budgets und versteckte Kosten.
Zum Artikeln8n Einführung
n8n im Unternehmen einführen: Self-Hosting vs Cloud, Hetzner-Setup und DSGVO-Perspektive.
Zum ArtikelMake Beratung
Professionelle Beratung für Make (Integromat): Workflows erstellen, optimieren und skalieren.
Zum ArtikelHäufige Fragen
Unsicher, welche Plattform passt?
Wir analysieren Ihre Anforderungen und empfehlen die optimale Lösung für Ihr Unternehmen.
Kostenlose Beratung