Zum Hauptinhalt springen
    SystemSelect · Beratung für Software-Auswahl

    30 Min · kostenlos

    Beratung anfragen

    Anfragen →

    Wie SystemSelect Software vergleicht und bewertet

    Ein Score ist keine allgemeine Wahrheit. Er ist das Ergebnis eines sichtbaren Zielkundenszenarios, definierter Kriterien, dokumentierter Gewichtungen und nachvollziehbarer Evidenz. Diese Seite legt das Verfahren offen.

    Grundmodell

    Gewichtete Nutzwertanalyse mit nicht kompensierbaren K.O.-Kriterien

    Vor einer Punktbewertung werden K.O.-Kriterien geprüft. Ein ungelöster K.O.-Verstoß kann nicht durch Stärken in weniger wichtigen Bereichen ausgeglichen werden.

    Für die verbleibenden Kriterien verwenden wir eine verbal verankerte Skala von 0 bis 4. Der veröffentlichte Score entspricht der Summe aus normalisiertem Erfüllungsgrad und sichtbarer Gewichtung. TCO, Vertragsrisiken und qualitative Abwägungen bleiben separat sichtbar.

    Berechnungslogik

    Score = Σ (Gewicht × Erfüllungsgrad ÷ 4)

    • 0: nicht erfüllt
    • 1: große Lücke / nur mit erheblichem Zusatzaufwand
    • 2: teilweise erfüllt
    • 3: überwiegend erfüllt
    • 4: im geprüften Umfang erfüllt

    Zwischenwerte sind nur mit Begründung zulässig. Unbekannt ist kein Nullwert.

    Ablauf

    Vom Szenario zur kontextgebundenen Empfehlung

    01

    Kontext festlegen

    Zielkunde, Größe, Branche, Anwendungsfall, Produktstand und Betrachtungszeitraum dokumentieren.

    02

    Kriterien einfrieren

    Kriterien, K.O.-Regeln und Gewichte vor Kenntnis der Ergebnisse festlegen.

    03

    Evidenz erfassen

    Jede Bewertung mit Quelle, Evidenzstatus, Datum, Verantwortlichem und Einschränkung verbinden.

    04

    Robustheit prüfen

    Fehlende Daten, K.O.-Verstöße, TCO, Risiken und Sensitivität neben dem Score ausweisen.

    Kriterienmodelle

    Ausgangsgewichtung nach Systemklasse

    Die Profile sind kein unveränderlicher Branchenstandard. Sie sind dokumentierte Startpunkte für das jeweilige Referenzszenario. Projektspezifische Gewichte werden gemeinsam beschlossen und vor der Anbieterbewertung eingefroren.

    ERP

    Mittelständisches Unternehmen mit durchgängigen Kernprozessen, Integrationen und mehrjährigem Betrieb

    KriteriumGewichtLeitfrage
    Prozess- und Branchenfit25 %Wie gut deckt das System die priorisierten End-to-End-Prozesse ab?
    Integration und Daten20 %Wie tragfähig sind Schnittstellen, Datenmodell und Migration?
    Betrieb und Sicherheit15 %Erfüllt das Betriebsmodell die Anforderungen an Verfügbarkeit, Rechte und Auditierbarkeit?
    Skalierung und Internationalisierung10 %Trägt die Lösung geplantes Wachstum, Standorte, Sprachen und Gesellschaften?
    Einführung und Ökosystem15 %Wie belastbar sind Implementierungsansatz, Partner und verfügbare Kompetenzen?
    TCO und Vertrag15 %Wie entwickeln sich Gesamtkosten, Bindung und Exit-Fähigkeit über den Betrachtungszeitraum?
    Summe100 %

    CRM

    Mittelständischer Vertrieb mit Marketing-/Service-Anteilen, gemeinsamer Kundensicht und relevanten Integrationen

    KriteriumGewichtLeitfrage
    Vertriebs- und Servicefit25 %Wie gut funktionieren die priorisierten Kundenprozesse im Standardsystem?
    Nutzung und Adoption15 %Wie gut unterstützt die Oberfläche die Rollen und tägliche Arbeitsweise?
    Daten und Einwilligungen15 %Wie werden Datenqualität, Berechtigungen, Zwecke und Widerrufe gesteuert?
    Integration15 %Wie belastbar ist die Anbindung an ERP, E-Mail, Telefonie, Marketing und BI?
    Automatisierung und Reporting15 %Wie gut lassen sich Abläufe und Kennzahlen ohne unverhältnismäßiges Customizing steuern?
    Einführung und TCO15 %Wie hoch sind Einführungsaufwand, Gesamtkosten und laufende Abhängigkeiten?
    Summe100 %

    PIM

    Mittelständischer Hersteller oder Händler mit mehreren Kanälen, Produktvarianten und Datenlieferanten

    KriteriumGewichtLeitfrage
    Datenmodell und Governance25 %Wie flexibel und kontrolliert lassen sich Produktdaten, Varianten und Zuständigkeiten modellieren?
    Datenqualität und Workflow20 %Wie werden Vollständigkeit, Freigaben, Übersetzung und Anreicherung gesteuert?
    Kanäle und Syndikation20 %Wie belastbar werden Shop, Marktplätze, Print und Datenpools versorgt?
    Integration15 %Wie gut fügt sich das PIM in ERP, DAM, MDM, Commerce und Integrationsplattform ein?
    Bedienung und Produktivität10 %Wie effizient arbeiten Fachnutzer, Data Stewards und Übersetzer?
    Einführung und TCO10 %Wie hoch sind Modellierungs-, Migrations-, Betriebs- und Weiterentwicklungskosten?
    Summe100 %

    MDM

    Organisation mit mehreren Quellsystemen, Golden-Record-Anforderungen und formalisierter Data Governance

    KriteriumGewichtLeitfrage
    Datenmodell und Governance25 %Wie werden Domänen, Ownership, Policies und führende Datenbestände abgebildet?
    Qualität, Matching und Golden Record20 %Wie belastbar sind Regeln, Dublettenerkennung, Zusammenführung und Nachweis?
    Stewardship und Workflow15 %Wie gut unterstützt die Lösung Klärfälle, Freigaben und Verantwortlichkeiten?
    Architektur und Integration20 %Wie fügt sich die Plattform in Quell-, Ziel- und Datenintegrationsarchitektur ein?
    Sicherheit und Compliance10 %Wie werden Rechte, Audit, Aufbewahrung und regulatorische Pflichten umgesetzt?
    Einführung und TCO10 %Wie hoch sind Einführungs-, Datenbereinigungs-, Betriebs- und Exit-Aufwände?
    Summe100 %

    iPaaS

    Mittelständische hybride Systemlandschaft mit Cloud-/On-Premises-Integrationen und zentralem Betriebsbedarf

    KriteriumGewichtLeitfrage
    Konnektoren und Integrationsfit20 %Wie gut werden die priorisierten Systeme, Protokolle und Datenmuster unterstützt?
    Orchestrierung und Entwicklung20 %Wie produktiv und kontrolliert lassen sich Integrationen bauen, testen und versionieren?
    Betrieb und Observability15 %Wie transparent sind Fehler, Wiederanläufe, Monitoring und Betriebsverantwortung?
    Sicherheit und Governance15 %Wie werden Identitäten, Secrets, Richtlinien, Umgebungen und Auditierung gesteuert?
    Skalierung und Zuverlässigkeit15 %Wie verhalten sich Laufzeit, Limits, Hochverfügbarkeit und Wiederherstellung?
    TCO und Lock-in15 %Wie entwickeln sich Verbrauchskosten, Betriebsaufwand, Portabilität und Exit-Risiko?
    Summe100 %

    Evidenz

    Recherchiert, getestet und projekterprobt sind nicht dasselbe

    Projekterprobt

    Beobachtung aus einem dokumentierten Kundenprojekt mit vergleichbarem Kontext.

    Zulässige Aussage: Praxisbeobachtung mit Kontext; keine allgemeingültige Produkteigenschaft.

    Getestet

    In einer strukturierten Demo oder einem PoC anhand eines festgelegten Szenarios geprüft.

    Zulässige Aussage: Für das geprüfte Szenario nachgewiesen; Testumfang und Produktstand müssen sichtbar sein.

    Recherchiert

    Durch offizielle Dokumentation, Preislisten oder externe belastbare Quellen belegt.

    Zulässige Aussage: Belegte Produktangabe; keine eigene praktische Prüfung behaupten.

    Anbieterangabe

    Vom Anbieter genannt, aber noch nicht unabhängig verifiziert.

    Zulässige Aussage: Nur als Anbieterangabe kennzeichnen; keine Bestbewertung allein darauf stützen.

    Unbekannt

    Für die Aussage liegt keine belastbare Information vor.

    Zulässige Aussage: Keine Bewertung; Datenlücke und Auswirkung offenlegen.

    Quellenregister

    Welche Quellen in eine Bewertung einfließen

    Jeder bewertungsrelevante Eintrag erhält Quellen-ID, Aussage, URL oder Dokumentbezug, Produktstand, Abrufdatum, Evidenzstatus, Verantwortlichen und Einschränkungen. Anbieterangaben werden nicht als eigene Tests dargestellt.

    Offizielle Dokumentation

    Funktionen, technische Grenzen, Versionen und Betriebsmodelle

    Preisliste

    Listenpreise, Pakete, enthaltene Leistungen und Preisstand

    Anbieterangabe

    RFI/RFP-Antwort oder schriftliche Klarstellung des Anbieters

    Produktdemo / PoC

    Beobachtung aus einem vorher definierten Testszenario

    Praxiserfahrung

    Dokumentierte eigene Anwendung außerhalb eines Kundenprojekts

    Kundenprojekt

    Kontextgebundene Projekterfahrung mit Freigabe und Anonymisierung

    Externe Studie

    Methodisch nachvollziehbare Drittquelle mit Veröffentlichungsdatum

    Preise und Datenlücken

    Keine Nullwerte für unbekannte Preise

    listenpreis

    Öffentlich genannter Preis; Leistungsumfang, Währung und Abrufdatum angeben.

    angebot

    Konkretes Anbieterangebot für einen definierten Scope; nicht ohne Kontext verallgemeinern.

    schätzung

    Modellierte Bandbreite mit sichtbaren Annahmen; nicht als Anbieterpreis darstellen.

    unbekannt

    Keine belastbare Preisangabe; Feld bleibt offen und fließt nicht als Nullwert ein.

    Regel für fehlende Daten

    Unbekannte Werte bleiben unbekannt. Sie werden weder mit null Punkten noch mit einem Durchschnitt ersetzt. Bei entscheidungsrelevanten Lücken folgt eine Nachforderung, ein Ausschluss aus dem Teilscore oder eine klar sichtbare Einschränkung der Empfehlung.

    Pflichtangaben

    Was jede Vergleichsseite offenlegen muss

    01Bewertungsstand
    02Produktversion oder untersuchter Produktstand
    03Zielkundengröße
    04Anwendungsfall und Szenario
    05Kriterien und Gewichtung
    06Datenquellen und Evidenzstatus
    07Preisstatus
    08Einschränkungen und fehlende Daten
    09Autor
    10Fachlicher Prüfer
    11Nächster Review-Termin

    Review-Zyklus

    Aktualisierung nach Risiko statt nur nach Kalender

    • Regulär: Review spätestens alle sechs Monate.
    • Anlassbezogen: bei Preis-, Paket-, Versions-, Eigentümer- oder Strategieänderungen.
    • Vier Augen: Kriterien, Quellen und Schlussfolgerung werden getrennt geprüft.
    • Änderungsprotokoll: Score- oder Rangänderungen erhalten Begründung und Datum.

    Herstellerunabhängigkeit

    Keine Provision, kein bezahltes Ranking

    SystemSelect erhält keine Anbieterprovision für eine Platzierung oder Empfehlung. Sollte eine andere geschäftliche Beziehung zu einem Anbieter bestehen, muss sie unmittelbar am Vergleich offengelegt werden.

    Die öffentliche Methode reduziert Verzerrungen, ersetzt aber kein projektspezifisches Auswahlverfahren. Eine Empfehlung bleibt an Zielkunde, Szenario, Datenstand und dokumentierte Grenzen gebunden.

    FAQ

    Häufige Fragen zur Bewertungsmethodik

    Vom Vergleich zum eigenen Projekt

    Öffentliche Scores geben Orientierung — die Auswahl braucht Ihren Kontext.

    Auf der Methodikseite finden Sie den vollständigen Auswahlprozess. Die Beratung beginnt mit Zielbild, Scope und Ihren eigenen Gewichtungen.

    8-Phasen-Methode ansehen→Beratung einordnen